MAKNA DAN TINDAKAN KOMUNIKASI DALAM PERNIKAHAN JARAK JAUH PADA PASANGAN PEKERJA UMUM: SEBUAH KAJIAN FENOMENOLOGI
Keywords:
Komunikasi interpersonal, Pernikahan jarak jauh, Makna komunikasi, Fenomenologi, Tindakan simbolikAbstract
Fenomena pernikahan jarak jauh atau Long Distance Marriage (LDM) semakin sering terjadi di masyarakat modern seiring dengan meningkatnya mobilitas tenaga kerja dan tuntutan ekonomi. Kondisi ini menimbulkan dinamika komunikasi yang unik, karena pasangan dituntut untuk membangun, mempertahankan, dan memaknai hubungan tanpa kedekatan fisik. Penelitian ini bertujuan untuk memahami makna dan tindakan komunikasi yang dijalankan oleh pasangan pekerja umum yang menjalani pernikahan jarak jauh. Pendekatan penelitian menggunakan metode kualitatif dengan paradigma fenomenologi, yang berfokus pada pengalaman subjektif pasangan dalam menjaga hubungan melalui komunikasi. Data dikumpulkan melalui wawancara mendalam terhadap lima pasangan yang menjalani LDM minimal dua tahun. Hasil penelitian menunjukkan bahwa makna pernikahan jarak jauh tidak hanya dipahami sebagai bentuk pengorbanan ekonomi, tetapi juga sebagai ruang pembuktian komitmen dan kepercayaan. Tindakan komunikasi yang muncul meliputi rutinitas pesan harian, video call sebagai simbol kehadiran emosional, serta komunikasi simbolik dalam bentuk pemberian hadiah atau perhatian kecil. Strategi komunikasi yang efektif menjadi kunci keberlanjutan hubungan, di mana pasangan berusaha mengatasi hambatan waktu, jarak, dan kesalahpahaman melalui keterbukaan, empati, dan adaptasi terhadap media komunikasi digital. Penelitian ini menegaskan bahwa makna komunikasi dalam LDM bukan sekadar pertukaran pesan, melainkan praktik mempertahankan kedekatan emosional melalui tindakan simbolik yang bermakna.
Downloads
References
Berger, C. R., & Calabrese, R. J. (1975) Toward a developmental theory of interpersonal communication. Human Communication Research, 1(2), 99–112. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.1975.tb00258.x
Blumer,H.(1969).Symbolic Interactionism: Perspective and Method. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Creswell,J.W.(2018). Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Approaches (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
DeVito,J.A.(2016). The Interpersonal Communication Book (14th ed.). Boston: Pearson Education.
Duck,S.(2007).Human Relationships (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Littlejohn, S. W., &Foss,K.A.(2017).Theories of Human Communication (11th ed.). Long Grove, IL: Waveland Press.
Maguire, K. C., & Kinney, T. A. (2010). When distance is problematic Communication, coping, and relational satisfaction in long-distance dating relationships. Journal of Applied Communication Research, 38(1), 27–46.
https://doi.org/10.1080/00909880903483574
Mead, G. H. (1934). Mind, Self, and Society. Chicago: University of Chicago Press.
Merleau-Ponty, M. (1962). Phenomenology of Perception. London: Routledge.
Moustakas, C. (1994). Phenomenological Research Methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Pearce, W. B., & Cronen, V. E. (1980). Communication, Action, and Meaning: The Creation of Social Realities. New York: Praeger.
Stafford, L. (2005). Maintaining Long-Distance and Cross-Residential Relationships.Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Stafford, L., & Merolla, A. J. (2007). Idealization, reunions, and stability in long-distance dating relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 24(1), 37–54.https://doi.org/10.1177/0265407507072578
Stafford, L. (2010). Geographic distance and communication during courtship. Communication Research, 37(2), 275–297.
Turkle, S. (2011). Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. New York: Basic Books.
